Apdrošinot 80 spēkratu autoparku, Jelgavas novada pašvaldība paģērējusi - atlīdzību nedrīkst atteikt pat tad, ja negadījumā pie vainas šofera rupja neuzmanība. Par to informē reģionālais laikraksts Zemgales Ziņas.
Meklējot apdrošināšanas kompāniju, kas nākamos 12 mēnešus atlīdzinātu skādi, ja tāda atgadītos automašīnām vai autobusiem, Jelgavas novada pašvaldība konkursa nolikumā izslēgusi jebkādu savu atbildību par iespējamām avārijām.
«Apdrošināšanas atlīdzība nevar tikt atteikta vai samazināta, ja transportlīdzekļa vadītājs ir izraisījis ceļu satiksmes negadījumu rupjas neuzmanības dēļ,» teikts nolikumā. Lai gan vairākus pretendentus tāds nosacījums nav atbaidījis pieteikties iepirkumā, atsevišķas kompānijas un nozares asociācija to dēvē par pretlikumīgu, vēsta laikraksts.
Jelgavas novada pašvaldībai piederošo sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku obligātās civiltiesiskās atbildības (OCTA) un brīvprātīgās atbildības (KASKO) apdrošināšanas pakalpojumu sniedzēju pašvaldība sākusi meklēt janvāra vidū.
Interesi plašo autoparku nodrošināt ar OCTA izrādījušas piecas kompānijas, bet ar KASKO - divas. Kā ziņojusi novada pārstāve Dace Kaņepone, par izdevīgāko zemākās cenas dēļ atzīts kompānijas Balta priekšlikums par kopējo apdrošināšanas summu 13 238 lati.
Baltas pārstāve Ilze Rassa apgalvojusi, ka ar prasību izmaksāt atlīdzību arī transporta līdzekļa vadītāja rupjas kļūdas dēļ uzņēmums saskaras itin bieži un tas to nemulsina.
Novada konkursā neesot pieteikusies apdrošināšanas akciju sabiedrība Gjensidige Baltic. Kompānijas Jelgavas filiāles vadītāja Indra Lāčplēse uzsvērusi, ka tāda lēmuma pamatā ir tieši minētais nosacījums: «Tas ir pretrunā gan ar Ceļu satiksmes noteikumiem, gan citiem Latvijas normatīviem, kā arī mūsu kompānijas ētiku un KASKO noteikumiem.»
Laikraksts norāda - Civillikumā teikts, ka neuzmanība uzskatāma par rupju, ja «kāds rīkojas augstākā mērā vieglprātīgi un nevērīgi (..), uzsāk tādu darbību, kuras kaitīgums un bīstamība nevarēja un nedrīkstēja palikt viņam nezināmi.» Savukārt cits tā pants paredz, ka zaudējumu atlīdzības un citu civiltiesisku seku ziņā rupja neuzmanība pilnīgi pielīdzināma ļaunam nolūkam.
Pašvaldības pārstāve stāstījusi, ka nolikuma specifikācijā nestandarta prasības esot iekļautas, konsultējoties ar ekspertu no SIA Eurorisk Latvia.
Latvijas Apdrošinātāju asociācijas prezidents Juris Dumpis sacījis: «Šāda riska (rupja neuzmanība) apzināšanās un iekļaušana publiskā iepirkuma nolikumā liecina par to, ka darbs šajā iestādē, to izstrādājot, ir nepareizi organizēts. Tāds nosacījums netieši var veicināt normatīvo aktu, proti, Ceļu satiksmes noteikumu, neievērošanu. Tāpēc šīs prasības iekļaušana valsts vai pašvaldības publisko iepirkumu nolikumos nebūtu pieļaujama.»
Sekojiet ziņām