Latvijas bagātākajam basketbolistam Andrim Biedriņam izvirzītos pārmetumus kriminālpārkāpumā, izvairoties no PVN nomaksas, aptaujātie nodokļu eksperti atzīst par mulsinošiem. Līdzīgas nodokļu «optimizēšanas» shēmas esot ļoti izplatītas, bet tās pārsvarā nonākot administratīvajās tiesās, tādēļ atbildes uz jautājumu, kādēļ Valsts ieņēmumu dienests (VID) pret pazīstamo basketbolistu izlēmis vērsties tik skarbi, var būt ļoti dažādas, vēsta laikraksts Diena.
Kā rakstīts, VID pārkāpumu A. Biedriņa gadījumā saskata tajā, ka ASV iegādāta motorlaiva Malibu Wakesetter Latvijā reģistrēta kā uzņēmuma pamatlīdzeklis, līdz ar to PVN nebija jāmaksā, taču reāli laivu izmantojis tikai basketbolists privātām vajadzībām.
Privāti pērkot laivu, PVN būtu jāsamaksā. Turklāt laivu nopirkušais uzņēmums esot dibināts ar šķietamu mērķi to iznomāt, taču VID uzskata, ka jau dibināšanas brīdī bijis zināms, ka vienīgais iznomājamais ūdens transportlīdzeklis būs konkrētā motorlaiva un tā vienīgais lietotājs - viena persona. Kriminālprocesa ietvaros apsūdzības izvirzītas trim personām par izvairīšanos no nodokļu nomaksas, par ko var draudēt līdz pieciem gadiem cietumā.
Nodokļu eksperte Gunta Kauliņa gan aizrādījusi, ka jautājums par kriminālatbildību nav viennozīmīgs. «Ir apšaubāms VID apgalvojums, ka tur ir krimināls mērķis, jo firma var mēģināt pierādīt, ka tā nav dibināta tikai, lai izvairītos no nodokļiem, piemēram, turpinot komercdarbību. Protams, ja A. Biedriņam nav līguma ar firmu par laivas izmantošanu, tad ir slikti. Te gan jāatceras, ka līgums var būt arī mutisks, tādēļ viss atkarīgs no tā, vai viņš beigu beigās firmai par laivas izmantošanu samaksās,» viņa skaidrojusi.
Savukārt zvērināts advokāts Jānis Zelmenis norādījis, ka «puspasaules jahtu īpašnieki dara tāpat, bet Biedriņš acīmredzot paskopojās noslēgt līgumu un maksāt naudu uzņēmumam, lai firmai būtu ienākumi un apgrozījums», un tas arī devis VID iespēju izvirzīt apsūdzības. Jautāts, kādēļ šajā gadījumā ierosināta krimināllieta, nevis administratīvā kā parasti līdzīgos gadījumos, J. Zelmenis atzinis, ka «tur var būt 101 iemesls, sākot no tā, ka ļoti negudri uzvedas pats «klients» vai arī VID vajag sev spalvas papucēt, uztaisot skaļu lietu, un beidzot ar to, ka vienkārši rodas psiholoģiskais konflikts starp izmeklētāju un basketbolistu».
«Droši vien vispirms bija audits, viņam tika uztaisīts uzrēķins, bet viņš to nemaksāja. Tad nu arī VID varēja nostāties principiālā pozā. Jebkuram jāsaprot, ka, rotaļājoties ar nodokļiem, ir visai liela iespēja aiziet līdz kriminālatbildībai, jo slieksnis tam ir zems,» piebildis J. Zelmenis.
Izdevumam Lietišķā diena VID vadītāja Nelija Jezdakova sacījusi: «Ja sportists sadarbosies ar tiesībsargājošajām iestādēm, šajā gadījumā - prokuratūru, samaksās visus nodokļus un atzīs savu vainu, domāju, ka viss būs kārtībā.»
Visu interviju ar N. Jezdakovu lasiet izdevumā LD.
Sekojiet ziņām