Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) pērnā gada nogalē ir sodījis autostāvvietu apsaimniekotāju SIA Cityparks Latvija ar 50 tūkstošu eiro lielu naudas sodu, pieprasot veikt kardinālas izmaiņas uzņēmējdarbībā un draudot uzņēmumu slēgt lēmuma neizpildes gadījumā.
Izskaidrot uzņēmuma pozīciju Dienas Bizness aicināja SIA Cityparks Latvija valdes locekli un līdzīpašnieku Māri Priednieku.
Fragments no intervijas
Īsumā izstāstiet par to, kādas autostāvvietas SIA Cityparks Latvija apsaimnieko, kā stājas spēkā līgums par automašīnas stāvēšanu?
Apsaimniekojam 56 autostāvvietas. Autostāvvietas mums ir ne tikai Rīgā. Ir arī Ķekavā, Mārupē, Valmierā un Tukumā. 30 autostāvvietas ir tirdzniecības centru tiešā tuvumā. Uzņēmums apsaimnieko automašīnu stāvlaukumus arī dzīvojamo māju mikrorajonos. Visi stāvlaukumi ir atvērta tipa. Vēlos uzsvērt, ka PTAC, publiski komunicējot, norāda, ka pie lielveikaliem ir bezmaksas autostāvvietas, tādējādi maldinot iedzīvotājus. Autostāvvietas ir maksas, kurās privāt-īpašnieks nodrošina bezmaksas laiku saviem klientiem.
Kad un kā autovadītājam spēkā stājas līgums par automašīnas novietošanu stāvēšanai SIA Cityparks Latvija apsaimniekotā stāvlaukumā?
Iebraucot mūsu stāvlaukumā, ir redzamas saskaņotas ceļa zīmes, kas liecina par stāvlaukuma esamību. Atbilstoši Civillikumam ir izvietoti autostāvvietas lietošanas noteikumi, kas klientiem būtu jāievēro. Pa visu stāvvietas perimetru izvietojam atgādinošās un paskaidrojošās zīmes, kas norāda autovadītājiem, kā jārīkojas tālāk. Pie maksas autostāvvietas ir uzskaitīti visi iespējamie stāvēšanas apmaksas veidi, kādi varētu būt. Piemēram, mobilā aplikācija, biļešu automāts; ja stāvvieta ir pie tirdzniecības centra, tad ir norāde, ka pusotru stundu var stāvēt bez maksas, reģistrējot automašīnas numuru reģistrācijas automātā.
PTAC min 428 sūdzības, jūs norādāt, ka ir 72, kuras patiešām eksistē. Neiedziļinoties strīdā starp PTAC un uzņēmumu, – kāds ir klientu sūdzību raksturs, jūs tās izskatāt, līgumsodu apmērs atsevišķos gadījumos tiek mainīts?
Mūsu uzņēmums pastāv piecus gadus. Jau no pirmās dienas uz soda kvītīm rakstām, ka iebildumu gadījumā klienti var vērsties uzņēmumā. Ir mums īpašs risinājums uzņēmuma mājaslapā, kur cilvēki ieejot var pārliecināties par pārkāpuma fotofiksāciju. Arī tur ir aicinājums pretenziju gadījumā vērsties ar iebildumiem uzņēmumā. Cilvēki nāk uz biroju, raksta e-pastus. Strīdu izskatīšanas komisija visus strīdus izskata un atbildi sniedz, ilgākais, 10 darba dienu laikā. Mēs paši sevi kontrolējam. Pēc būtības soda kvīti pie autovadītāja loga pieliek cilvēks, un vienmēr ir iespējamas cilvēciskas kļūdas un pārpratumi. Visas 72 sūdzības, kuras patiešām ir iesniegtas PTAC, man ir zināmas, un šobrīd ir tā, ka zinu tās no galvas. Sūdzības izskatām rūpīgi, un katrā gadījumā tiek sniegts juridiski pamatots atzinums.
Kā vērtējat PTAC lēmumu par 50 tūkstošu eiro lielā soda piespriešanu? Par ko tas ir piespriests un kam jūs nepiekrītat?
No lēmuma nav saprotams, kādēļ jāmaksā tieši tāds sods un kādēļ tas vispār jāmaksā. Vairāk nekā divus gadus intensīvi strādājām ar PTAC. Visā manā darbības laikā kopš 2016. gada no uzņēmuma esam PTAC snieguši visu nepieciešamo informāciju, finanšu datus, un tomēr ir šis lēmums par sodu. PTAC lēmums interneta vietnē ir publisks, un, to lasot, jebkuram būs skaidrs, ka tas ir absolūti vispārīgs. Mums pārmet neproporcionāli lielus līgumsodus, prasa nodrošināt klientu iebildumu izskatīšanu.
Stop! Līgumsodi. Kur tie redzami? Kādi tie ir? Ja pareizi saprotu, maksimālais līgumsods uzņēmumā ir 35 eiro. No kurienes šī summa rodas? Kāpēc ne 70 eiro vai 15 eiro?
Mums ārpus Rīgas ir arī 11 eiro liels līgumsods. Līgumsoda summa ir norādīta pie katras autostāvvietas. Dažviet tā ir 25 eiro, bet maksimālā summa ir 35 eiro. Pirmkārt gribu uzsvērt, ka ne visos gadījumos piemērojam maksimālo sodu. PTAC publiskā komunikācijā pauž, ka neizskatām sūdzības un nesamazinām sodus. Izskatām un samazinām. Ja ir objektīvi iemesli, tad samazinām. Ja cilvēks ir kļūdījies sava automašīnas numura ievadīšanā, sajaucot, piemēram, burtus vai skaitļus, tad vienmēr samazinām sodu līdz pieciem eiro. Tas atsver soda izrakstīšanas izdevumus un disciplinē autovadītājus. Runājot par konkrēto skaitli – 35 eiro –, vēlos uzsvērt, ka tas ir samērīgs un pamatots soda apmērs. Es arī paskaidrošu, kāpēc. Pirmkārt, sodu nevienam nevajadzētu saņemt. Ja cilvēki ievēro visus priekšrakstus un visu dara pareizi, sodiem nav jābūt. Sods ir brīdī, kad netiek ievēroti noteikumi, kas darbojas noteiktā stāvvietā – privātīpašumā. PTAC mums pārmet, ka sodi ir nesamērīgi, tomēr nepasaka, kādiem tiem īsti ir jābūt. Dīvaina ir arī vēršanās tikai pret vienu uzņēmumu – mums –, lai gan visas nozares līgumsodu summas ir salīdzinoši līdzvērtīgas. Vēl vairāk, PTAC mums oficiāli ir norādījis, ka iestādei nav tiesību vērtēt sodu apmērus. No savas puses mēs uzskatām, ka esam pierādījuši sodu samērību, sniedzot finanšu datus par mūsu saimniecisko darbību. Mums ir arī PTAC atzinums no 2011. gada, kur PTAC atzīst, ka 18 lati, kas ir aptuveni 25 eiro, ir samērīgs sods tajā laikā. Civiltiesībās līgumsodu robežas vispār nav stingri atrunātas, tādēļ juridiski samērības noteikšanai būtu vērtējami valsts un pašvaldību noteiktie sodu apmēri, piemēram, pašvaldības policijas piemērotie sodi Rīgas teritorijā par līdzīgiem pārkāpumiem. Tie ir 40 eiro. Piemēram, par braukšanu piepilsētas autobusos bez biļetes sods ir 71 eiro. Šī soda apmēru ir noteicis Ministru kabinets.
Visu rakstu lasiet 4. marta laikrakstā Dienas Bizness, vai meklējot tirdzniecības vietās.
Abonē (zvani 67063333) vai lasi laikrakstu Dienas Bizness elektroniski!
