Latvijas izdevējdarbība pieredzējusi nebijušu notikumu - iespējama plaģiātisma dēļ tiesa aizliegusi žurnāla izdošanu.
Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija otrdien apmierināja Izdevniecības Dienas bizness SIA pieteikumu un aizliedza laikraksta Bizness un Baltija (B&B) pielikuma Pulss izdošanu, reklamēšanu un izplatīšanu. Noteiktais aizliegums ir pagaidu aizsardzības līdzeklis pirms prasības celšanas tiesā. Jau vēstīts, ka pēc izdevniecības Db lūguma lietu par iespējamu negodīgu konkurenci laikraksta B&B rīcībā ierosinājusi Konkurences padome (KP). Izdevniecība uzskata, ka B&B izdevums krievu valodā Pulss ir sajaucami līdzīgs Db pielikumam Impulss. Savukārt 1.oktobrī Db vērsās tiesā ar lūgumu par pagaidu aizsardzības līdzekļa noteikšanu pirms prasības celšanas. Kopumā ideju špikošana Latvijā ir visai izplatīta, atzīst Db aptaujātie eksperti, tomēr šo gadījumu viņi vērtē kā klaju izdevējdarbības normu pārkāpumu.
Liela vizuāla līdzība
Pulsa projekta vadītājs Aleksejs Ščerbakovs Db sacīja, ka pirms tiesas neko par izveidojušos situāciju nevēlas komentēt. Savukārt B&B galvenais redaktors Jurijs Aleksejevs sacīja, ka atbild tikai par avīzes izdošanu, bet par tās pielikumiem nav detalizēti informēts. Tiesa savā lēmumā konstatējusi, ka «ir pamatots iemesls uzskatīt, ka abu žurnālu līdzība ir ļoti liela, izvērtējot tos vizuāli, saturā un fonētiski». Lai gan pēc pirmā Pulsa numura iznākšanas šī gada jūlijā Db nosūtījis pretenzijas vēstuli B&B, lūdzot pārtraukt Pulsa izdošanu, augustā žurnālā BiznesLV tika ievietota reklāma, kas atgādina, ka šī gada 5. oktobrī un 7. decembrī iznāks kārtējais Pulsa numurs. Tomēr A.Ščerbakovs neatminējās, vai šodien bija plānota Pulsa iznākšana. Tāpat viņš norādīja, ka laikā, kad tika veidots Pulss, par tam ārkārtīgi līdzīgo Db žurnālu Impulss viņš nav zinājis.
Vienādi noteikumi
«Db dara to, ko no mums sagaida lasītāji - mēs esam par biznesa ētiku un vienādiem spēles noteikumiem,» saka Izdevniecības Dienas bizness SIA direktors Gastons Neimanis, norādot, ka abu žurnālu līdzība ir tik liela, ka klienti tos jauc. Viņš uzsver, ka Db atbalsta godīgu konkurenci, tomēr nav pieļaujams, ka Pulss tiek piedāvāts tādā veidā, ka lasītāji to uzskata par Impulsa variantu krievu valodā. Db vērsies tiesā un Konkurences padomē principa dēļ, jo tik līdzīga žurnāla izdošanu vērtē kā lasītāju maldināšanu un negodīgu konkurenci, kā arī Db preču zīmes un autortiesību aizskārumu. Žurnāla Pulss otro numuru bija paredzēts izdot šodien, 5.oktobrī, tādēļ Db centās panākt šī izdevuma apturēšanu pirms nākamā numura nonākšanas pie lasītājiem, informē G.Neimanis. Db tiesas noteiktajā laikā - līdz 1.novembrim - iesniegs prasību tiesā savu aizskarto intelektuālo tiesību aizsardzībai.
Nav pirmais gadījums
Pašlaik KP birojs turpina lietas izpēti, kuras ietvaros ir pieprasījis informāciju un paskaidrojumus gan no Db, gan B&B, informēja KP pārstāvis M��ris Gorbunovs.KP saņēmusi arī citus iesniegumus no tirgus dalībniekiem par iespējamu atdarināšanu. Piemēram, 2005. gadā SIA BaltHaus bija iebildumi par SIA Mereons izdoto katalogu Kur dzīvot?. Uzņēmums uzskatīja, ka šajā izdevumā tika atdarināts tās izdotais katalogs Jaunie Projekti. Tomēr KP šajā gadījumā nekonstatēja Konkurences likuma pārkāpumus. 2006. gadā KP izskatīja lietu par SIA L˙Oreal Baltic iebildumiem par matu krāsu iepakojuma atdarināšanu SIA Henkel Latvia izplatītajos produktos. KP aizliedza Henkel Latvia izplatīt šo produktu iepakojumā, kas atgādināja otras kompānijas produktu iepakojumu, kā arī uzlika 6000 Ls sodu. Pagājušajā gadā izvērtēti arī Spirits Product International Intellectual Property B.V. un a/s Latvijas balzams iebildumi par to, ka ar SIA Park M.V. izplatīto degvīna Carskij Prokrov reklāmu atdarināta Latvijas balzama degvīna Kaznacheiskaya reklāma. Šīs lietas izpētes gaitā KP nekonstatēja Reklāmas likuma pārkāpumu. 2007. gadā izvērtēti SIA Stone Development iebildumi par to, ka SIA I.P.Projekts izmantojusi tās reklāmu, reklamējot dzīvojamās mājas ciematā Dravnieki 2. Šajā lietā KP lēmums vēl nav pieņemts. Db jau rakstīja, ka ar līdzīgu gadījumu par reklāmas materiālu dizaina un noformējuma izmantošanu citas firmas reklāmas materiālos saskārusies ASV dibinātā, Latvijā pārstāvētā kompānija, kopēšanas un dokumentu pēcapstrādes centrs Copy General. KP par labu Copy General konstatēja, ka konkurējošais uzņēmums SIA Copy Pro izmantojis līdzīga dizaina cenu lapas ar identisku dizainu un piktogrammām, kurās norādīts Copy General nosaukums. Šajā lietā ierosināta arī tiesvedība par citiem Konkurences likuma pārkāpumiem. Saistībā ar reklāmas materiālu neatļautu izmantošanu KP sodījusi kompāniju ar 600 Ls naudas sodu, bet par kompānijas klientu pārvilināšanu un kaitējumu konkurentiem - vairāk nekā 16 tūkst. Ls. Kā ziņots, mazākais iespējamais sods par negodīgu konkurenci ir 250 Ls, lielākais - 5% no uzņēmuma pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. BB izdod SIA B&B Redakcija, un tās apgrozījums 2006.gadā bija 794 tūkst. Ls, liecina Lursoft dati. Tādējādi maksimālais sods par Pulsa izdošanu pozitīva KP lēmuma gadījumā var sasniegt 40 tūkst. Ls.
Es varu tikai apsveikt Db uzņēmību cīnīties pret sava oriģinālā izdevuma plaģiātu. Ceru, ka šis gadījums Latvijā iezīmē procesu, kad vairs tik vienkārši nebūs atdarināt cita radītu mediju produktu un piedāvāt to jau esošai auditorijai. Latvijā, kur medijos nereti joprojām valda 90.gadu juku laiku tradīcija, ir pierasta prakse, ka formātus tieši nokopē ne vien no ārzemju paraugiem, bet nu jau arī no tuvākajiem konkurentiem.