Vienīgie ieguvēji - privātie pensiju fondi

2017. gada 26. jūlijs plkst. 10:58
Sadaļa: Nodokļi
Dalies ar šo rakstu

Neapliekamais minimums nav efektīvākais līdzeklis ģimeņu ar bērniem materiālā stāvokļa uzlabošanai, un obligātās iemaksas 3. pensiju līmenī nav loģiskas

To intervijā DB stāsta sociālo jautājumu eksperte un blogere Ruta Zilvere, kas iepriekš ilgus gadus strādājusi Labklājības ministrijā.

Kā vērtējat solidaritātes nodokļa aizstāšanu ar iedzīvotāju ienākuma nodokļa progresivitāti un līdzekļu novirzīšanu 2. un 3. pensiju līmenim?
Jau kopš tā ieviešanas solidaritātes nodoklis ir izskatījies konceptuāli slikti. Var saprast loģiku, ka darbiniekam ir jāmaksā kāds nodoklis no lieliem ienākumiem, kas pārsniedz iemaksu griestus un ir atbrīvoti no obligātām sociālās apdrošināšanās iemaksām. Bet kādēļ iemaksās ir jāpiedalās arī darba devējam (solidaritātes nodoklis sadalās starp darba devēju un darba ņēmēju), to es nekādi nesaprotu. Tas liekas tik nepareizi, cik nepareizi vien var būt. Solidaritātes nodoklis ir izveidots pēc tehniskas analoģijas ar sociālās apdrošināšanas iemaksām, ignorējot to, ka abu nodokļu sociālie mērķi ir pilnīgi atšķirīgi. Ja runājam par likuma grozījumos paredzētajām obligātajām iemaksām 3. pensiju līmenī, tad nav saprotams, kādēļ attiecībā uz cilvēkiem ar visai augstiem ienākumiem būtu jānosaka obligāts pienākums maksāt vēl kaut ko papildus, lai garantētu sev vēl labāku aizsardzību vecumdienās. Kas liek domāt, ka šai nelielajai iedzīvotāju grupai iemaksas no ienākumiem līdz obligāto sociālās apdrošināšanas iemaksu griestu līmenim ir tik nepietiekamas, ka tās nespēj nodrošināt samērīgu pensiju? Bez tam jau šobrīd cilvēkiem ar augstiem ienākumiem ir iespēja brīvprātīgi uzkrāt 3.pensiju līmenī. Valstij šajā procesā vispār iejaukties nevajag.

Saistīts jautājums - ir priekšlikums autoratlīdzības saņēmējiem un saimnieciskās darbības veicējiem noteikt obligātas 5% iemaksas 3. pensiju līmenī. Vai tas nav vērtējams kā komercbanku lobijs?
Nezinu par banku lobiju, bet ir acīmredzami, ka privātie pensiju fondi ir vienīgie ieguvēji no šī priekšlikuma. Citu ieguvēju vienkārši nav.

Vai jums ir versija, kādēļ šāds priekšlikums ir tapis?
Ir trīs pavisam atšķirīgas grupas, uz kurām ir paredzēts attiecināt obligātās iemaksas 3. pensiju līmenī, – strādājošie ar augstiem ienākumiem, autoratlīdzības saņēmēji un pašnodarbinātie. Grūti pateikt, kādēļ tās visas paredzēts obligāti piesaistīt 3. pensiju līmenim, kura uzdevums ir dot iespēju tiem, kuri to vēlas un spēj, brīvprātīgi uzkrāt lielāku pensiju. Tas, ka visiem ir jāveic sociālās iemaksas pensiju sistēmā, ir loģiski un saprotami, jo, lai šī sistēma varētu funkcionēt, tajā ir jāpiedalās katram. Tas ir svarīgi, ja runājam par obligāto 1. un 2. pensiju sistēmas līmeni, nevis par brīvprātīgo 3.līmeni.

Visu interviju Progresivitāte – drīzāk simboliska, nekā traumējoša lasiet trešdienas, 26. jūlija, laikrakstā Dienas Bizness!

Dalies ar šo rakstu