Lai gan atjaunojamās enerģijas īpatsvars kopējā patēriņā Baltijas valstu vidū ir visaugstākais tieši Latvijā, patērētājiem no tā nav nekāda labuma, secinājusi biznesa konsultāciju kompānija KPMG Baltics.
Uzņēmums to skaidro ar līdzšinējo politiku. KPMG Baltics vecākais menedžeris Edgars Voļskis biznesa portālam Nozare.lv skaidroja, ka kompānijas ieskatā līdzšinējais politiskais virziens nebija pareizs - liekot uzsvaru uz fosilajiem resursiem, valsts padarīta vairāk atkarīga no ārējām cenu tendencēm. Līdz ar to atjaunojamā enerģija ir maz attīstīta.
Komentējot bieži izteiktos iebildumus, ka atjaunojamā enerģija arī ir dārga, Voļskis atsaucās uz Vācijas piemēru. Viņš pirms kāda laika bijis šajā valstī un bijis «pozitīvi šokēts» par lielo vēja enerģijas parku skaitu, kas turpina pieaugt. «Ja atjaunojamā enerģija ir dārgāka, kādēļ tad Vācija to dara?» vaicāja kompānijas pārstāvis. Viņš pauda viedokli, ka jautājums ir par to, cik pamatoti ir noteikti tarifi, un pieļāva, ka būtu jāpiesaista neatkarīgi auditori, kas katru gadu tarifus izvērtētu.
KPMG Baltics pētījumā izveidojusies situācija tiek skaidrota ar to, ka obligātie atjaunojamo energoresursu atbalsta maksājumi Latvijas elektrības rēķinos ir vieni no augstākajiem Eiropā, bet reālie ieguldījumi atjaunojamajā enerģijā veido tikai 3% no kopējiem ieguldījumiem elektroenerģijas un siltumenerģijas ražošanā valstī, un šis tarifu komponents tiek novirzīts lielu gāzes koģenerācijas staciju projektu atbalstam Latvijā.
Situācija Lietuvā esot daudzējādā ziņā līdzīga Latvijai, tomēr, tā kā atjaunojamās enerģijas īpatsvars gala patēriņā ir ievērojami zemāks, šīs pazīmes ir mazāk izteiktas.
Pētījumā minēts, ka Baltijas valstis aktīvi izstrādā atjaunojamās enerģijas resursus, bet relatīvi lielais biomasas īpatsvars enerģijas ražošanā liecina, ka Baltijas politiku izstrādātājiem būtu jāapsver, kā attīstīt citus atjaunojamās enerģijas avotus, piemēram, vēja, hidro un cita veida enerģijas avotus, kas nodrošinātu, ka primāro vietējo atjaunojamo enerģijas avotu cenas tiek uzturētas konkurētspējīgā līmenī ilgākā laikā.
Pētījumā gan tiek norādīts, ka enerģijas sektora ekonomiskais regulējums un atjaunojamās enerģijas atbalsta shēmas ir uzmanīgi jāapsver, lai nodrošinātu, ka tiek ņemtas vērā gan investoru, gan enerģijas patērētāju intereses.
Voļskis kā iespējamu atbalsta veidu minēja labvēlīgu nodokļu politiku.
KPMG Baltics arī norāda, ka viens no risinājumiem varētu būt emisijas kvotu tirdzniecībā iegūto līdzekļu novirzīšana atjaunojamās enerģijas un energoefektivitātes projektu finansēšanai, tādējādi nodrošinot, ka enerģijas gala patērētājiem nav jāsedz pilna investīciju summa. Šādi piesaistāmais kapitāla apjoms Latvijā varētu būt aptuveni 86 miljoni eiro (60,2 miljoni latu), lēš uzņēmums,
Latvijā būtisks atjaunojamas un lētas enerģijas avots ir Daugava, tāpēc būtu lietderīgi apskatīt iespēju palielināt hidroelektrostaciju (HES) kapacitāti un izveidot hidroakumulācijas elektrostaciju, norāda KPMG Baltics. «Tas ir īpaši svarīgi, ņemot vērā to, ka Latvijā daļēji tiek izmantotas lielas kombinētās gāzes un tvaika spēkstacijas, kuru darbības izmaksas ir samērā augstas un kuru risku nepieciešams «ierobežot», iekļaujot Latvenergo portfelī konkurētspējīgas HES,» teikts pētījumam veltītajā izdevumā.
Izaicinājums Baltijas valstīm kompānijas ieskatā ir arī ilgtspējīgas mežsaimniecības attīstība, lai nodrošinātu, ka pieprasījums nepārsniedz piedāvājumu, kā rezultātā biomasas kurināmā cena strauji pieaugtu, uzskata kompānija. Tā min, ka Igaunijas koksnes kurināmā cenas laikā no 2006.gada līdz 2010.gadam strauji pieauga par aptuveni 40%, kam sekoja līdzīga tendence Latvijā - par 33%.
Jau ziņots, ka saskaņā ar KPMG Baltics secināto, turpmākajos gados augot energoresursu cenām, Latvijas būtiskākie ekonomikas sektori var zaudēt papildus 451 miljonu eiro (315,7 miljonus latu) gadā. Kompānija aprēķinājusi, ka 2010.gadā būvniecības, transporta, lauksaimniecības, zivsaimniecības un mežsaimniecības, tirdzniecības un pakalpojumu, kā arī rūpniecības nozaru zaudējumi bija 124 miljoni eiro (86,8 miljoni latu), bet, īstenojoties reālajam energoresursu cenu pieauguma scenārijam un neko nedarot energoefektivitātes jomā, šie zaudējumi palielinātos par 451 miljonu eiro un sasniegtu 575 miljonus eiro (402,5 miljonus latu).
Secināts arī, ka Latvija no Baltijas valstīm ir visvairāk pakļauta enerģijas cenu kāpuma ietekmei.