Finanses

Tiesa: apdrošināšanas atlīdzību limiti par morālo kaitējumu neatbilst Satversmei

BNS, 30.12.2014

Foto: LETA

Jaunākais izdevums

Dalies ar šo rakstu

Apdrošināšanas atlīdzību apmērs un aprēķināšanas kārtība par personai nodarītajiem nemateriālajiem zaudējumiem ir pretrunā Satversmei, aģentūrai BNS pavēstīja Satversmes tiesas priekšsēdētāja palīdze Līna Kovalevska.

Ministru kabineta noteikumos paredzētie apdrošināšanas atlīdzības apmēri un to aprēķināšanas kārtība par personai nodarītajiem nemateriālajiem zaudējumiem ir pretrunā Satversmei un [Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas (OCTA)] likumam, informēja Kovalevska.

Viņa arī atzīmēja, ka apstrīdētās normas jau ir zaudējušas spēku, taču, lai nodrošinātu kompānijas "Autofavorīts" tiesību aizsardzību un dotu tai iespēju iesniegt pieteikumu vispārējās jurisdikcijas tiesā saistībā ar jaunatklātiem apstākļiem, tiesa atzina, ka Ministra kabineta noteikumu par apdrošināšanas atlīdzības apmēru un aprēķināšanas kārtību par personai nodarītajiem nemateriālajiem zaudējumiem 3.punkts, 5.5.apakšpunkts un 10.punkts attiecībā uz "Autofavorīts" zaudē spēku no 2007.gada 11.oktobra, bet noteikumu 3.2.apakšpunkts un 7.punkts attiecībā uz personām, kuru prasības par atbilstošu apdrošināšanas atlīdzības apmēru tiek izskatītas vispārējās jurisdikcijas tiesā un kurām šīs normas piemērojamas, nav spēkā no 2005.gada 21.maija.

Kovalevska norādīja, ka lietā apvienotas trīs lietas, proti, divas lietas, kas 2014.gada 14.februārī un 2014.gada 31.martā ierosinātas pēc Augstākās tiesas Civillietu departamenta pieteikuma, un lieta, kas 2014.gada 7.martā ierosināta pēc kompānijas "Autofavorīts" konstitucionālās sūdzības.

Apstrīdētās normas noteica kārtību, kādā aprēķināms apdrošināšanas atlīdzības apmērs par cietušās personas sāpēm un garīgajām ciešanām cietušās personas fiziskas traumas dēļ, kā arī noteica atlīdzības apmērus. Tostarp noteikumi paredzēja apdrošināšanas atlīdzību no 80 līdz 200 latiem (120 līdz 290 eiro), ja cietušajai personai ir vidēja smaguma miesas bojājumi, atlīdzību no 250 līdz 400 latiem (300 līdz 570 eiro), ja cietušajai personai ir smagi miesas bojājumi, atlīdzības kopējo apmēru līdz 1000 latiem (1430 eiro) katrai ceļu satiksmes negadījumā cietušajai personai, kā arī noteikumi paredzēja, ka apdrošināšanas atlīdzības apmērs par sāpēm un garīgām ciešanām apgādnieka nāves gadījumā bija 100 latu (150 eiro) katram apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam. Apstrīdētās normas bija spēkā līdz 2014.gada 10.jūlijam.

Pieteikumu iesniedzēji norādīja, ka apstrīdētajās normās paredzētie apdrošināšanas atlīdzības apmēri ir nesamērīgi mazi.

Satversmes tiesa visupirms secināja, ka apstrīdētās normas paredz īpašuma tiesību aizskārumu, tādējādi tiesai bija jāvērtē, vai aizskārums ir pamatots, proti, vai tas ir noteikts ar likumu, vai tas ir noteikts leģitīma mērķa labad un vai tas atbilst samērīguma principam. Satversmes tiesa secināja, ka apstrīdētajās normās noteiktie apdrošināšanas atlīdzības apmēri un to aprēķināšanas kārtība ierobežo "Autofavorīts" pamattiesības, kas noteiktas Satversmes 105.pantā. Proti, transportlīdzekļa īpašnieka pienākums atlīdzināt nemateriālos zaudējumus tādā apmērā, kādā to nesedz apdrošinātāja izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība, ierobežo viņa prasījuma tiesības pret apdrošinātāju, klāstīja Kovalevska.

Tāpat viņa atzīmēja, ka ar OCTA likuma pieņemšanu tika pārņemtas vairākas Eiropas Savienības direktīvas OCTA jomā, taču apstrīdētajās normās paredzētie apdrošināšanas atlīdzības apmēri ir būtiski mazāki nekā noteikti direktīvās. "Satversmes tiesa atzina, ka Eiropas Savienības direktīvu prasību ieviešanas pienākums neattiecas tikai uz likumdevēju, proti, arī izpildvarai ir pienākums nodrošināt direktīvu atbilstošu un precīzu pārņemšanu nacionālajā tiesību sistēmā," norādīja Kovalevska.

Satversmes tiesas spriedums ir galīgs un nepārsūdzams, tas stāsies spēkā tā oficiālās publicēšanas dienā.

Komentāri

Pievienot komentāru