Čehijas uzņēmums "Black Duck Invest" (BDI), ar kuru 27.aprīļa naktī nepilnu diennakti no amata atsauktā Olmafarm valdes locekle Milana Beļeviča steidza parakstīt Olainfarm akciju pārdošanas līgumu, jau cietis sakāvi sešos atsevišķos tiesu procesos Latvijas un Čehijas tiesās, informē "Olmafarm" valdes loceklis Pēteris Rubenis.
Viņš norāda, ka BDI sūdzības par Valsts policijas darbu, izmeklējot šo iespējamo noziegumu, seko nu jau kārtējam BDI nelabvēlīgajam tiesas nolēmumam - 2021.gada 30.jūlijā Rīgas apgabaltiesa noraidīja BDI blakus sūdzību pret SIA Olmafarm, ar kuru BDI centās aizliegt izmaksāt dividendes no Olainfarm un nomainīt uzticību zaudējušo padomi. Šis tiesas lēmums nav pārsūdzams.
"BDI nelabvēlīgie tiesas nolēmumi konsekventi apliecina, cik apšaubāmi ir BDI apgalvojumi par Olainfarm akciju iegādi. Milana Beleviča nekad nav saņēmusi mandātu īstenot akciju pārdošanu BDI, jo tas neatbilst līdzmantinieču gribai. Tieši acīmredzamie likuma pārkāpumi un ar akcionāru interesēm nesavienojami piedāvājumi bija par iemeslu, kādēļ līdzmantinieces vienbalsīgi vienojās par Milanas Belevičas atcelšanu, un 26.jūlijā par to tika informēta arī pati Beleviča, ko viņa cenšas slēpt," norāda P.Rubenis.
Viņaprāt, tālākās rīcības, nakts piesegā vienatnē parakstot pusgatavu, nepilnīgu un kļūdainu līgumam līdzīgu dokumentu, uzskatāmi parāda, ka pilnvaras zaudējusī Beleviča centās izmantot pēdējās stundas, kad viņas atcelšana, kaut viņai izziņota vēl nebija reģistrēta publiski. "Šāda mēroga darījumam neatbilstīga ir ne vien vēlā nakts stunda, kurā no darba atbrīvotā Beleviča parakstīja līgumu, bet arī fakts, ka čehu puse jau nākamajā dienā parakstījusi pavisam citu dokumentu. Uz tā notārs apliecinājis čehu uzņēmuma pārstāvja parakstu, un laika atzīme vēsta, ka tas noticis 27.aprīlī," vēsta P.Rubenis.
Viņš vērš uzmanību, ka tātad BDI cenšas pamatot savas īpašuma tiesības uz Olainfarm akcijām, iesniedzot divus atšķirīgus līguma eksemplārus, kur uz viena ir atlaistās Belevičas un otra - akcionāriem nevēlamā un noraidītā pircēja BDI paraksti. Turklāt abi šie atšķirīgie dokumenti ir parakstīti 27.aprīlī, kad Milanai Belevičai vairs nebija nekāda juridiska sakara ar Olmafarm, jo viņas valdes locekļa pilnvaras neapstrīdami bija beigušās jau 26. aprīlī.
“Šīs “pusnakts investora” BDI un Milanas Belevičas darbības, cenšoties izkrāpt Olainfarm akcijas, ir šokējošs reiderisma piemērs. Tāpēc jo vairāk izbrīna šo personu sūdzības par tiesībsargājošajām iestādēm un uzbrukumi Latvijas valsts tiesiskumam,” komentē P. Rubenis.
Viņš informēja, ka 2.jūnija "Black Duck Invest" pieteikums Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pret iespējamo atbildētāju "Olmafarm" par prasības nodrošināšanu pirms prasības celšanas tika noraidīts ar 3.jūnija Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumu. Savukārt 10.jūnija "Black Duck Invest" blakus sūdzībā par minēto lēmumu Rīgas apgabaltiesā 29.jūnijā ar Rīgas apgabaltiesas lēmumu atteikts ierosināt apelācijas tiesvedību.
P.Rubenis norāda, ka otra zaudētā tiesvedība ir 3.jūnija "Black Duck Invest" pieteikums tiesā Čehijā pret atbildētāju "Olmafarm": "Atbildētājam nav informācijas par lietas virzību, cik saprotams, Čehijas tiesa jau divus mēnešus nav pieņēmusi nekādu lēmumu".
Trešā zaudētā tiesvedība ir 21.jūnija "Black Duck Invest" pieteikums Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā par prasības nodrošināšanu pret "Olmafarm" saistībā ar Čehijā iesniegto pieteikumu. Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 28.jūnija lēmumu šis pieteikums noraidīts.
Savukārt 8.jūlija "Black Duck Invest" blakus sūdzība par minēto lēmumu Rīgas apgabaltiesā ar Rīgas apgabaltiesas 30.jūlija lēmumu ir noraidīta, Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmums atstāts negrozīts.
P.Rubenis informēja, ka ceturtā lieta ir 14.jūnija Beļevičas pieteikums Ekonomisko lietu tiesā pret "Olmafarm" - ar tiesas lēmumu 28.jūnijā prasības pieteikums ir atteikts.
Savukārt piektā lieta ir "Olainfarm" mazākuma akcionāra Agra Auces 15.jūnija pieteikums Ekonomisko lietu tiesā pret "Olmafarm" un vairākiem citiem atbildētājiem, kas atteikts 28.jūnijā.
Sestā "Black Duck Invest" zaudētā lieta, pēc Rubeņa sniegtās informācijas, ir 3.jūnija "Olmafarm" pieteikums Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā par pagaidu aizsardzību pirms prasības celšanas pret iespējamiem atbildētājiem Beļeviču un "Black Duck Invest". Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 11.jūnija lēmumu pieteikums par pagaidu aizsardzību apmierināts.
Savukārt 15.jūlijā Rīgas pilsētas Pārdaugava tiesa izskatīja "Black Duck Invest" pieteikumu par piemēroto pagaidu aizsardzības līdzekļu atcelšanu. Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 19.jūlija lēmumu tiesvedība "Black Duck Invest" pieteikumā par pagaidu aizsardzības līdzekļu atcelšanu izbeigta saistībā ar to, ka "Black Duck Invest" nav tiesību iesniegt pieteikumu par pirms prasības celšanas piemēroto pagaidu aizsardzības līdzekļu atcelšanu. Lēmums nav pārsūdzams, tiesvedība noslēgusies.
"Tātad, kā redzams, tiesas ir konsekventi noraidījušas "Black Duck Invest" mēģinājumus panākt prasības nodrošināšanu, uzskatot, ka prasības pieteikumi pirmšķietami nebūs apmierināmi, savukārt "Olmafarm" pieteikums, tieši otrādi, apmierināts, uzskatot, ka "Olmafarm" pamatprasība pret Beļeviču un "Black Duck Invest" pirmšķietami varētu būt pamatota," norāda P.Rubenis.
#1/2
#2/2
"Olmafarm" valdes loceklis Pēteris Rubenis.
