Pēc zemes cenas straujā lēciena Rīgas tuvumā esošajai Sabiedrībai Mārupe nācies saskarties ar mēģinājumiem iegūt sabiedrības kapitāldaļas. Modris Spuģis, SIA Sabiedrība Mārupe valdes priekšsēdētājs, Db pastāstīja, ka pastiprināta interese par saimniecības pamatkapitālu radusies līdz ar zemes cenas straujo kāpumu. Patlaban pēc Latio datiem lauksaimniecības zemes cenas Mārupes pagastā ir ap 5000 Ls/ha.
Ja, piemēram, izsniegta atļauja mazstāvu komercapbūvei 1200 m2 lielam zemesgabalam, zemes vērtība ir ap 45 eiro/m2. Sabiedrība Mārupe patlaban apsaimnieko 2648 ha, bet saimniecības īpašumā, saskaņā ar sabiedrības valdes locekļa Jāņa Bērziņa iepriekš (Db, 20.03.) teikto, ir ap 600 ha zemju.
Cenšas pierunāt
Kā informēja M. Spuģis, vispirms kāds anonīms jauneklis Jānis, apstaigājot mājas, centās pierunāt mārupiešus pārdot viņiem piederošās daudznozaru lauksaimniecības uzņēmuma kapitāldaļas. Nekāds darījums neesot sanācis, jo "kāpēc pārdot, ja viņu kopsaimniecība gadu no gada kāpina ražošanu, dod darbu gandrīz 500 cilvēkiem, turklāt sāk maksāt dividendes". Pēc M. Spuģa teiktā, vienīgi bijusī kopsaimniecības lopkope Ildze Krūmiņa ar zvērināta notāra Antas Maldupes - Krūmiņas 2006.gada 29. martā apstiprinātu pilnvaru uzticējusi rīkoties ar savām kapitāldaļām kādam Jnim Aukstaram. Jau pēc četriem mēnešiem viņa vārds uzņēmuma valdes uzmanības lokā nonācis vēlreiz. Saimniecība saņēmusi zvērinātas tiesu izpildītājas Aigas Augustovas paziņojumu, ka ar Vidzemes priekšpilsētas tiesas nolēmumu apraksta Ārijas Apolonijas Lizanderes kustamo mantu - 83 kapitāldaļas par labu parāda piedzinējam Jānim Aukstaram. Tā kā pieņemtajos sabiedrības statūtos kapitāla daļu apgrūtinājums ir aizliegts, valde savai trūkumā nonākušai pensionārei nosūtījusi vēstuli, aicinot pārdot kapitāldaļas pārējiem sabiedrības dalībniekiem par summu, kas segtu parādu un arī tiesas izdevumus, un pēc nedēļas uzņēmums naudu pārskaitījis tiesu izpildītājai. Taču Lizanderes kundze dienu pirms atceltās izsoles kopīpašuma valdei rakstiski paziņoja: "Es pati gribu izvēlēties tās personas, kurām būt parādā!" SIA saņēmusi atpakaļ pārskaitīto naudu un vēlāk arī paziņojumu, ka tagad ar parādnieces kapitāldaļu aprakstīšanu nodarbojas zvērināta tiesu izpildītāja Ligita Pētersone. Ar Ildzi Krūmiņu Db neizdevās sazināties. Zvērināta tiesu izpildītāja Aiga Augustova, atsaucoties uz Civilprocesa likumu, sacīja, ka trešajām personām informāciju par konkrēto lietu neizpaudīs.Savukārt Ā. A. Lizandere Db apliecināja, ka lēmumu, kā rīkoties ar sev piederošajām pajām, pieņēmusi patstāvīgi. Turklāt uz viņu pat savulaik esot izdarīts spiediens, lai tikai pajas nenonāktu svešās rokās.
Ā. A. Lizandere pārmet Mārupes vadībai vienaldzību pret mazajiem akcionāriem: "Pa šo laiku neesam bijuši informēti par sapulcēm, arī dividendes nav maksātas."
Jāpiebilst, ka 83 kapitāldaļas ir aptuveni 0,04% no uzņēmuma kapitāldaļām, taču, lai iegūtu kontroli uzņēmumā, nepieciešams iegūt vairāk nekā pusi jeb vismaz 51% daļu.
Pārsola vairākkārt
Šomēnes uz Sabiedrības Mārupe kapitāldaļu izsoli bija ieradies savs desmits dalībnieku, tā M. Spuģis. Puse no viņiem bijuši ādas jakās tērpti atlēti, kuri ne tuvu neatgādinājuši interesentus gurķu un tomātu audzēšanā. Viņu pārsolītā cena bijusi tik neadekvāta, ka daži uzņēmuma kapitāldaļu īpašnieki neuzskatīja par iespējamu izmantot savas pirmpirkuma tiesības. Pēc Spuģa teiktā, šo interesentu cena pieckārt pārsniegusi kapitāldaļu vērtību - par aptuveni 400 Ls vērtajām kapitāldaļām uzpircēji bijuši gatavi maksāt ap 2000 Ls. Pēc 2 nedēļām, saņemot zvērinātas tiesu izpildītājas Ligitas Pētersones parakstītu Aktu par mantas pārņemšanu, saimniecība uzzinājusi pārsolītāja vārdu un rekvizītus - SIA Investīcijas. Tās iesniegumu par izmaiņām SIA Sabiedrība Mārupe dalībnieku reģistrā parakstījis neviens cits kā valdes loceklis Jānis Aukstars. Uzņēmumu reģistrā SIA Investīcijas reģistrētas šā gada 19. februārī. Jaundibinājuma darbības veidi nav uzrādīti, no kā Sabiedrības Mārupe vadība uzskata, ka tas radīts tieši SIA Sabiedrība Mārupe kapitāla pārņemšanai. J. Aukstars skaidroja, ka SIA Investīcijas darbības mērķis ir kapitāla piesaiste, finanšu investīcijas un aktīvu pārvaldīšana.
Gatavi pirkt vēl
Komentējot kapitāldaļu iegādi, SIA Investīcijas valdes loceklis Jānis Aukstars atzina, ka SIA Investīcijas SIA Sabiedrība Mārupe kapitāldaļas iegādājās tiesu izpildītāja rīkotā publiskā izsolē, kurā varēja piedalīties jebkurš un kurā piedalījās vairāki pretendenti, tajā skaitā SIA Sabiedrība Mārupe pārstāvji un SIA Sabiedrība Mārupe valdes loceklis. J. Aukstars arī norādīja, ka SIA Investīcijas redz šo daļu iegādi kā pievilcīgu investīciju un būtu gatava vēl iegādāties SIA Sabiedrība Mārupe daļas, lai palielinātu savu līdzdalību uzņēmumā.
"Iegūtais daļu daudzums nav pietiekošs, lai ar savām daļām SIA Sabiedrība Mārupe dalībnieku sapulces balsojumā SIA Investīcijas varētu nopietni ietekmēt pieņemamos dalībnieku lēmumus. SIA Investīcijas uzskata, ka uzņēmuma esošā saimnieciskā darbība ir perspektīva. Ir nepieciešams tikai labs menedžments un pārdomāta stratēģija uzņēmuma attīstībai, lai tā nestu sabiedrības dalībniekiem dividendes," tā J. Aukstars. Interesanti, ka šogad Sabiedrība Mārupe gatavojas saviem akcionāriem pirmoreiz maksāt dividendes - par to plānots lemt akcionāru pilnsapulcē 12. aprīlī. Jāpiebilst, ka J. Aukstars savulaik kā padomes loceklis darbojies a/s Ventbunkers, kā arī bijis a/s Topmar Baltic Investments valdes loceklis un valdes priekšsēdētājs. Patlaban viņš ieņem valdes priekšsēdētāja amatu SIA Baltijas Darba Centrs un SIA FCS un rīkotājdirektora amatu SIA Baltijas Investīcijas.
Vairākas shēmas
Kopīgi ar juristiem Sabiedrība Mārupe noskaidrojusi vienu no shēmām, kas ieinteresētām personām ļauj izmantot likumu nepilnības un iegūt SIA kapitāldaļas. M. Spuģis uzskata, ka "Komerclikumā jauši vai nejauši ieslēpta mahināciju shēma, kas bīstama visām slēgtajām komercsabiedrībām, kuras vēlas arī turpmāk nodarboties ar ražošanu un saglabāt darba vietas cilvēkiem, toties izdevīga tiem, kuri grib iegūt uzņēmuma pamatkapitālu vai panākt tā bankrotu". Mārupes vadība bažījas, ka, iegūstot pirmpirkuma tiesības, J. Aukstars varētu ietekmēt arī citus akcionārus, iegādājoties viņu īpašumā esošās akcijas.
Vajag papildināt
Bez jau iepriekšminētās iespējamās mahināciju shēmas tiek piekoptas vēl vairākas, pēc kurām trešās personas iegūst kapitāldaļas, apejot Komerclikuma 189. pantā noteiktās pirmpirkuma tiesības, piebilst M. Spuģis. Viņš uzskata, ka risinājums būtu Komerclikuma 190. panta papildināšana tikai ar diviem vārdiem - "un apķīlāt". Pilnā tekstā tas būtu: "Daļu var ieķīlāt un apķīlāt, ja statūtos nav noteikts citādi" un tad slēgtās komercsabiedrības varētu aizsargāt savu kustamo mantu no aprakstīšanas un laišanas izsolē. "Taču patlaban Komerclikumā daļu apķīlāšana nav atrunāta, un acīmredzot tāpēc SIA statūtos paredzētais kapitāldaļu apgrūtinājuma aizliegums tiesvedībā netiek ņemts vērā. Toties Civilprocesa likuma 13. sadaļa noteic, ka jāizpilda "tiesneša vai tiesas lēmumi lietās par administratīvajiem pārkāpumiem daļā par mantiskajām piedziņām", kā arī "pastāvīgās šķīrējtiesas nolēmumi," tā M. Spuģis.
Citi gadījumi
Šis nav vienīgais gadījums, kad radusies interese par kādas SIA kapitāldaļām. Pirms diviem gadiem Db jau ziņoja par gadījumu, kad SIA Lestene kapitāldaļas no saimniecības mazajiem akcionāriem uzpirka uzņēmuma zemei blakus esošā briežu dārza īpašnieki (Db, 06.06.2005.). Lestenes valdes priekšsēdētājs Egils Seņkāns iepriekš Db pauda bažas, vai kapitāldaļu uzpircēju mērķis ir attīstīt lauksaimniecisko ražošanu. Lai saglābtu uzņēmumu, tā valde nolēma uzņēmuma kapitāldaļas pārdot E. Seņkāna māsai Dacei Seņkānei.
Joprojām turpinās arī strīds par vērtīgajām Rīgas tuvumā esošajām Bulduru dārzkopības vidusskolai piederošajām zemēm, kur iesaistīta SIA Īpašumu attīstības projektu grupa.
Nestrēbt karstu
Mēģinot atrast risinājumu, kā nepieļaut sabiedrībai nevēlamu personu kļūšanu par kapitāldaļu turētājiem, nedrīkst likvidēt tiesības vērst parādu piedziņu uz kapitāldaļām.
Tā secina aptaujātie eksperti. "Šaubos, vai piedāvātais risinājums ir labākais jo var radīt jaunas negatīvas sekas, proti, apgrūtināt piedziņas vēršanu," uzsver Uzņēmumu reģistra galvenais valsts notārs Jānis Endziņš. Būs taču arī gadījumi, kad jāveic normāls piedziņas process pret parādnieka mantu. Pie piedāvātā regulējuma negodprātīgās personas to var ļaunprātīgi izmantot, atzīst J. Endziņš. "Manuprāt,varētu papildināt Komerclikuma 188.pantu, paredzot iespēju noteikt statūtos, ka daļas pārdošanas cenu nosaka neatkarīgs eksperts, turklāt šai cenai ir jāatbilst tirgus vērtībai," ierosina J.Endziņš. ·ādu kārtību varētu attiecināt gan uz parastu daļas pārdošanu, gan uz piedziņas gadījumu. Pie parastas daļu pārdošanas SIA noslēgtību garantētu pārējo dalībnieku pirmpirkuma tiesības. Piedziņas gadījumā varētu noteikt, ka daļas jāpārdod bez izsoles par neatkarīgā eksperta noteikto tirgus cenu, bet esošajiem dalībniekiem jāparedz pirmtiesības uz šīm daļām līdzīgi kā pie pamatkapitāla palielināšanas. Pie šāda risinājuma esošajiem dalībniekiem būs iespējams saglabāt SIA noslēgtību, turklāt regulējums netraucēšot piedziņas veikšanai.
"Cilvēku izdomai nav robežu, taču tāpēc nevajadzētu izskaust piedziņu pret parādnieka mantu - kapitāldaļām vai akcijām," pārliecināts ir Komerclikuma izstrādes darba grupas loceklis Dr. iur. Aivars Lošmanis. Savu teikto viņš pamato ar to, ka likumdevēja mērķis bija aizsargāt kreditoru, un ja parādniekam nekādas citas vērā ņemamas mantas kā tikai kapitāldaļas vai akcijas nav, tad kāpēc lai pret tām nevērstu piedziņu. Varētu uzsākt diskusiju par labāko iespējamo sabiedrības dalībnieku aizsardzības mehānismu Komerclikuma 188. pantā. Piemēram, sabiedrībai dot tiesības statūtos noteikt lielākus ierobežojumus un esošajiem dalībniekiem dot tiesības izvēlēties, vai tie vēlas šādu jauno dalībnieku vai ne, it īpaši, kas par kapitāldaļu turētāju kļuvis samērā amizantā, kaut arī likumīgā ceļā.