«Nē, nevar»! Šis ir viens no visiedvesmojošākajiem noliegumiem, kuru dzirdot pārņem virkne pozitīvu emociju – it kā padarīta darba sajūta, neapjausta brīvdienu priekšnojauta, atvieglojums, ko izjūtam, kad pienākumu diktēts darba uzdevums nav jāveic, jo ir iestājušies kādi ārkārtēji, no mums neatkarīgi, apstākļi. Tas skan kā sīrups, kā balva, par kuras iegūšanu ir bijusi bikla nojausma, bet īsti vēl nebija pārliecības.
Ir divas visnotaļ cienījamas profesijas, bez kuru pārstāvju klātbūtnes nenotiek gandrīz vai itin nekas. Tie ir juristi un grāmatveži! Vai tas būtu privāts bizness, NVO lietas, valsts vai pašvaldību joma - jebkurš projekts prasa abu šo profesiju pārstāvju atzinumus. Lai ko jūs darītu, ir nepieciešams jurista atzinums, ka visu darāt atbilstoši tiesiskajiem normatīviem un grāmatveža vai finanšu direktora atzinums, ka padarītā rezultātā iestāsies tādas vai citādas finanšu konsekvences, kas atstās iespaidu uz jūsu budžeta, peļņas un nodokļu rādītājiem un attiecībām ar VID. Nav pozitīva atzinuma - nav projekta!
Kāpēc publiskajā sektorā tik daudz labu un visai sabiedrībai nepieciešamu projektu paliek nerealizēti? Kāpēc pēc vienkāršas loģikas jebkuram nodokļu maksātājam saprotamu lietu nenotiek? Diemžēl vairumā gadījumu tāpēc, ka attiecīgās iestādes jurists vai grāmatvedis ir uzlicis savu veto. Un iestādes vai konkrētā projekta vadītājam šis lēmums ir kā indulgence, lai iesākto neturpinātu vai arī nemaz neuzsāktu.
Šīs pārdomas manī izraisīja nesen publiskajā telpā notikusī diskusija par Rīgu kā tūristiem (ne)draudzīgu pilsētu. Par pilsētas sabiedrisko transportu atbildīgā amatpersona deklarēja, ka sabiedriskajā transportā un pieturvietās nav iespējams izvietot informatīvos uzrakstus, kas tūristiem saprotamā valodā pastāstītu par bagāžas pārvadāšanas noteikumiem. Šos normatīvus izdod cita valsts pārvaldes struktūra un, attiecīgi, sabiedrisko transportu pārvaldošās organizācijas jurists loģiski, ka neko nedarīs, lai izdomātu kā pilsētu padarīt tās viesiem draudzīgāku. Un, piedodiet, pie vienas vietas, ka visos valstiskajos dokumentos mēs esam deklarējuši tūrismu kā vienu no valsts ekonomikas prioritātēm. Lūk, arī minētais sīrups un balva tiem, kam amata pienākumi lika kaut ko darīt, bet, paldies dievam, «Nē, nevar»!
Ziniet, kas atšķir labu juristu un grāmatvedi no parasta? Labs jurists un grāmatvedis zina KĀ VAR! Jurisprudence un finanses nav tikai sausas normatīvu un skaitļu nozares. Tās vienlaicīgi ir arī vienas no radošākajām profesijām, kuru pārstāvjiem ir iespējas izmantot savus talantus un spējas, lai palīdzētu uzņēmumam vai organizācijai likumīgi sasniegt izvirzītos mērķus. To droši vien vislabāk zinās privātuzņēmēji.
Protams, līdzatbildīgi ir arī paši vadītāji. Vai darba apjoma un no tā izrietoša laika trūkuma, vai kādu citu iemeslu dēļ, viņi paļaujas uz šo servisa profesiju darboņu slēdzieniem. Vadītāji pienācīgi neizvērtē sniegtā slēdziena objektivitāti - varbūt lēmuma pamatā ir vēlēšanās iet taisnāko ceļu, bailes no atbildības vai vienkārši slinkums.
Nu labi, pieņemsim, ka pastāvošā likumdošana tiešam neļauj veikt kādas darbības. Normatīvie akti nevienā pasaules malā nav ideāli un visu sabiedrības pārstāvju jomas vienlīdzīgi aizstāvoši. Jebkuras tiesiskās normas var būt interpretējamas, var savstarpēji pārklāties un pat būt pretrunā. Bet šis normas var tikt grozītas. Likumdošanas iniciatīvas pieder gan Valsts prezidentam, gan Saeimas deputātiem, gan Ministru kabinetam. Savukārt minēties subjekti atrodas savās vietās un pilda vēlētāju dotos uzdevumus. Izmantojiet savas tiesības, piedāvājiet nepieciešamos grozījumus, cīnāties par tiem, lobējiet tos. Labi, tas būs ilgāk, prasīs enerģiju un darbu, bet rezultātā ieguvējs būsiet ne tikai jūs, bet arī daudzi citi, kas saskārušies ar līdzīgām problēmām.
Slinki un bezatbildīgi ierēdņi izmanto šo «nē, nevar», lai paši neko nedarītu. Šāda pozīcija der gan vieniem, gan otriem, bet, diemžēl neder sabiedrībai. Diemžēl jādomā, ka tādi var strādāt tikai publiskajā sektorā, jo privātajā tie iznīkstu paši vai arī kopā ar savu uzņēmumu.